修電梯違規(guī)操作被夾死
法院判電梯公司賠死者家人42萬多元
皮具公司的電梯出了問題，在皮具公司擔任電梯工的阿軍在電梯公司已派人過來維修的情況下也上去幫忙，在違規(guī)操作中意外身亡。
昨日，東莞市第二人民法院對外通報稱，法院一審判決電梯公司在維修過程中導(dǎo)致阿軍死亡，應(yīng)負事故的四成責任，皮具公司管理不到位應(yīng)負一成責任。因皮具公司已另行與阿軍家人達成賠償協(xié)議，法院遂判令電梯公司賠償阿軍家人42萬多元。目前該判決已生效。
主動幫忙維修電梯被夾死
阿軍自2011年2月起在長安鎮(zhèn)某皮具公司擔任電梯司機，負責操作電梯運行。2012年8月29日，因電梯轎門聯(lián)動鋼絲繩斷裂，阿軍通過皮具公司向電梯公司報障。電梯公司派維保人員呂某到場處理。在維修中，為方便呂某對電梯轎門聯(lián)動鋼絲繩進行維修，阿軍通過轎廂內(nèi)的安全窗爬到轎頂，操作轎頂?shù)臋z修裝置將轎廂向下運行至呂某方便維修的位置，并協(xié)助呂某維修電梯。
阿軍在轎頂上用短接線將接線箱內(nèi)的安全回路接線端口短接起來，使電梯可以啟動。當呂某把轎門已損壞的鋼絲繩拆卸出來后關(guān)閉轎門、準備回去拿新的鋼絲繩過來更換時，阿軍在未拆除轎頂接線箱內(nèi)的門鎖安全回路短接線的情況下，把檢修轉(zhuǎn)換開關(guān)從檢修狀態(tài)轉(zhuǎn)換至正常狀態(tài)，并走到門邊，坐在轎門門頭上，頭伸出廳門處，準備從轎頂跳到一樓平臺。此時，檢修裝置已復(fù)位到正常，電梯的門鎖安全回路處于接通狀態(tài)，電梯執(zhí)行向上運行程序，阿軍的頭和腳沒能來得及往回縮，被電梯擠壓致死。
2012年9月，東莞市社會保障局認定阿軍的事故屬于工傷，并支付其家屬工傷賠償金。一個月后，阿軍家人與皮具公司簽訂協(xié)議，確認公司已向其墊付相關(guān)生活費、住宿費和交通費及另一次性支付補償金10萬元，以后不再要求皮具公司承擔責任。
電梯公司否認事故與其有關(guān)
2012年12月，阿軍家人以生命權(quán)糾紛為由，向東莞市第二人民法院狀告公司、電梯公司及電梯維修人員呂某，要求其賠償喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、住宿費和處理事故人員誤工費等合計116萬多元。
皮具公司則辯稱，阿軍與皮具公司之間系勞動關(guān)系，而阿軍家人以生命權(quán)糾紛起訴，是以幫工法律關(guān)系作為其請求權(quán)基礎(chǔ)，而阿軍幫工的對象是電梯公司，故皮具公司不應(yīng)作為本案被告。
法院認定電梯公司負四成責任
法院經(jīng)審理認為，根據(jù)事故調(diào)查報告顯示，本次事故主要是因阿軍短接了安全回路造成。阿軍不具備電梯維修的相應(yīng)資質(zhì)，其擅自進入轎頂違規(guī)操作，并在操作后罔顧自身安全，試圖從轎頂和廳門之間的空隙跳到一樓平臺，阿軍具有嚴重過錯，應(yīng)負事故主要責任。
呂某作為電梯維修人員，應(yīng)知電梯維修須具有相應(yīng)資質(zhì)，在未了解阿軍是否具有相應(yīng)資質(zhì)的情況下，沒有制止阿軍進入轎頂并進行操作，違反了有關(guān)安全技術(shù)規(guī)范的要求，對阿軍的損害后果負有次要責任。鑒于呂某是在執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成阿軍損害，依法應(yīng)由呂某的用人單位即電梯公司承擔侵權(quán)責任。
皮具公司作為電梯的使用單位，對阿軍違規(guī)作業(yè)的行為管理不到位，也應(yīng)負一定責任。
綜上分析，應(yīng)由阿軍、電梯公司和皮具公司分別承擔50%、40%和10%的責任。阿軍的死亡賠償金等各項損失依法合計為102萬多元，由電梯公司承擔40%為40萬多元，皮具公司承擔10%為10萬多元。
阿軍的離開給家人造成極大精神痛苦，根據(jù)事故損害后果、各方過錯程度、侵權(quán)人的經(jīng)濟能力及東莞市的生活水平等，法院酌定分別由電梯公司和皮具公司支付給阿軍家人精神損害撫慰金2萬元和5000元。電梯公司應(yīng)向阿軍家人支付共計42萬多元。
下一篇：溫州老舊電梯免費風險評估
