案例：據(jù)《齊魯晚報(bào)》報(bào)道，兗州市怡和花園小區(qū)推出了“電梯使用新政”，電梯內(nèi)安裝刷卡器,業(yè)主上下樓需要刷卡,每乘一次電梯花費(fèi)0.1元錢(qián)。對(duì)這種全新的收費(fèi)方式,物業(yè)公司沒(méi)有和業(yè)主協(xié)商就確定了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),而且不論到幾樓都是0.1元,太過(guò)草率了，加上按次收取電梯費(fèi)花費(fèi)過(guò)高，絕大部分業(yè)主持質(zhì)疑與反對(duì)態(tài)度。此報(bào)道一出，市民針對(duì)此事件各抒己見(jiàn)，同時(shí)也引發(fā)了市民對(duì)小區(qū)電梯收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與方式的討論。
調(diào)查：福州以平攤和按面積收為主
小區(qū)電梯的收費(fèi)方式，關(guān)系到社區(qū)每個(gè)業(yè)主的切身利益，市民十分關(guān)注，在樓市高速發(fā)展的福州也不例外。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在福州對(duì)于電梯費(fèi)的收取，各個(gè)小區(qū)做法不一，各唱各的調(diào)。有的小區(qū)按照每棟業(yè)主平攤，有的按照面積收費(fèi)，幾種方式各有利弊，因此，總是有部分業(yè)主感覺(jué)電梯收費(fèi)不公平，有的還借故不交物業(yè)費(fèi)。
對(duì)小區(qū)業(yè)主平攤電梯電費(fèi)的方式，家住金山浦上大道的鄭先生表示，樓層越高，電梯電費(fèi)就會(huì)用得越多，損耗也大，因此理應(yīng)多收費(fèi)。
鄭先生家住4樓，他認(rèn)為，不管是從用電量還是運(yùn)行損耗上看，坐到4樓的都應(yīng)該比坐到17樓的少交費(fèi)，可現(xiàn)在為什么要交一樣的錢(qián)呢？還好小區(qū)平攤的電梯費(fèi)比較少，每戶(hù)每月大約交30元，他也就不和物業(yè)公司計(jì)較了。但是從公平角度來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為高樓層應(yīng)該多承擔(dān)一些電梯費(fèi)。
記者走訪(fǎng)了解到，大部分小區(qū)電梯費(fèi)采用的是“平均分?jǐn)?rdquo;的方式。住宅樓越高，低樓層的業(yè)主對(duì)平均分?jǐn)傠娞蓦娰M(fèi)的意見(jiàn)就越大。
另外，還有很大部分物業(yè)管理運(yùn)行正常的小區(qū)，電梯費(fèi)按房屋面積收費(fèi)，直接包含在物業(yè)費(fèi)里收取。倉(cāng)山區(qū)一小區(qū)就是按照這種方式收取的，業(yè)主每月都按照0.4元/平方米的價(jià)格交納電梯費(fèi)。不過(guò)相同面積的情況下，低樓層的住戶(hù)還是覺(jué)得很冤，認(rèn)為自己很少享受電梯，卻要收取和高層一樣的電梯費(fèi)用。
無(wú)論是平攤還是按面積收取，雖然有人會(huì)“吃虧”，但大部分業(yè)主還是能想通，他們認(rèn)為小區(qū)里除電梯費(fèi)以外需要業(yè)主平均分?jǐn)偟馁M(fèi)用還很多，如果每一項(xiàng)都要完全公平幾乎是不可能的，這里“吃虧”說(shuō)不定在別的地方就“占便宜”了。
