雜志與廣告
上海電梯
《上海電梯》創刊于1988年8月，是我國電梯行業辦刊最早的雜志之一。因為它一直堅持以電梯技術理論和應用技術為主的辦刊宗旨，受到國內電梯企業和相關企業及廣大讀者的...
埃略凡特文化傳播DM雜志
2009年1月創辦了《上海埃略凡特文化傳播廣告》。它不僅能擴大電梯企業向社會各個層面，尤其是房地產企業和物業單位的信息傳播和全面交流；也讓房地產企業及物業公司從...
電梯廣告收益歸全體業主所有 首例案件業主勝訴
物業公司與小區業委會物業管理服務合同期滿后，業委會認為物業公司應返還其在管理小區期間所取得的電梯廣告費收益，物業公司拒絕返還，業委會將物業公司訴至法院。昨日，嶗山區人民法院判決了這樣一起物業服務合同糾紛案。據悉，這是全國法院判決的首起業委會向物業公司討要電梯廣告收益案件。
電梯廣告費用引發爭議
2007年11月至2010年12月，山東某物業公司與嶗山區某花園小區業委會簽訂物業管理委托合同，約定由該物業公司為小區業主提供物業服務。在物業管理合同履行期間，物業公司與多家公司簽訂電梯廣告合同并收取了廣告費用。2010年12月31日，物業管理合同期滿后，物業公司一直未交還其管理期間所獲得的電梯廣告收益。經過多次索要未果后，小區業委會起訴至法院，要求物業公司返還管理小區期間的電梯廣告收益43400元及相關電梯費結余款。
庭審中，業主委員會提交了物業公司與四家廣告公司簽訂的廣告合同。物業公司對這四份合同的真實性無異議，承認費用確已收取。“我們在提供物業服務的過程中，還存在入不敷出的情況，希望能夠用電梯廣告費折抵期間的部分業主欠繳的物業費用。”物業公司的負責人表示。
物業公司返還廣告費用
法院經審理認為，被告山東某物業管理有限公司為嶗山的花園小區提供服務，在其撤離時應按照約定向業主委員會轉交節余的電梯費。服務期間，物業公司應收電梯費金額為739529.36元，實收567903.32元，業主未繳納的電梯費為171626.04元，花費了年檢費為56412元。關于電費的支出，因之前的數據均無法找到，電梯也沒有單獨的電表，無法進行評估鑒定，雙方固定的數額25萬元，法院予以酌情采納。物業公司主張電梯的維保費為25.2萬元，因青島某電梯工程有限公司出具的收據與物業公司提交的相一致，其已充分舉證證明了自己的主張，法院予以采納。關于被告主張電梯的日常維修消耗材料費為97936.70元，因業委會認可5456.70元，故法院認定電梯的日常維修消耗材料費為5456.70元。
綜上，被告物業公司在服務期間實際收取了電梯費567903.32元，支出了563868.70元，尚有電梯費節余款4034.62元，該款項應交付原告業委會。對于業主未繳納的電梯費為171626.04元，因被告未收取上來，此案不再予以處理，雙方可另行解決。
關于原告主張的電梯廣告費43400元，法院認為，被告利用小區內公共設施進行經營的收入歸全體業主所有，相應的廣告費收入也應歸全體業主所有，但應由全體業主決定其使用。所以被告無權處置這些費用，更不能用于補償物業公司的經營。被告認可收取了廣告費，亦未提交證據證明廣告費用于全體業主，故物業公司應返還業委會廣告收入。據此，嶗山法院作出一審判決：被告山東某物業管理有限公司返還原告嶗山區某花園業主委員會電梯費節余款4034.62元，并返還其廣告費43400元。“小區電梯廣告的收益與電梯使用維護費用是兩種不同的費用，物業公司沒有權利自行處置這一收益，要使用這一收益必須經過全體業主的同意。”辦案法官張志升說。
