2019年8月24日，沈某夫妻倆在昆明某商場(chǎng)為公司裝修展臺(tái)，在施工過程中，妻子突然消失了，丈夫四處尋找妻子，卻不見蹤影。從下午4點(diǎn)，一直尋找到晚上7點(diǎn)左右，最終在電梯井底發(fā)現(xiàn)了妻子的尸體。原來，死者是墜入電梯預(yù)留口掉到電梯井底死亡，商場(chǎng)的電梯預(yù)留口施工完畢后，一直沒有封閉，也未設(shè)置防護(hù)欄或警示標(biāo)志。丈夫?qū)?被告告上法庭索賠近百萬元。近日，西山區(qū)法院法官多次組織雙方調(diào)解，由7被告補(bǔ)償原告55萬元。
多次協(xié)商賠償無法達(dá)成一致
據(jù)了解，沈某與唐某有一個(gè)兒子和一個(gè)女兒，意外發(fā)生時(shí)，大女兒27周歲，小兒子15周歲。妻子的突然離世對(duì)沈某造成了極大的打擊，并多次找相關(guān)部門溝通協(xié)商賠償，都無法達(dá)成一致意見。
商場(chǎng)的B1、B2、B3層為該商場(chǎng)所有，而該商場(chǎng)將B1層出租給某電商公司作為實(shí)體門店，該電商公司又把B1層部分區(qū)域租給某家電公司。商場(chǎng)的B1、B2、B3是由某投資發(fā)展公司負(fù)責(zé)建設(shè)施工，唐某墜亡的電梯則是由某電梯公司負(fù)責(zé)安裝施工，除此之外還涉及兩家物業(yè)公司。
家屬告7被告索賠94萬余元
沈某認(rèn)為，7家被告作為場(chǎng)地的所有人、管理人、使用人、電梯施工方，在B1、B2、B3層已經(jīng)施工完成的情況下，卻沒有把電梯井預(yù)留口封閉，也沒有在周圍設(shè)置防護(hù)欄和警示標(biāo)志等安全措施，正因?yàn)樗麄児ぷ魃系氖韬觯艜?huì)讓自己的妻子墜入電梯井死亡。7被告對(duì)自己妻子的死亡存在著不可逃避的責(zé)任，這種行為已經(jīng)侵犯了自己的合法權(quán)益，給自己造成了巨大的精神創(chuàng)傷。沈某將7被告一并告上法庭，要求連帶賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失945104.5元。
7被告卻有著不一樣的說法。他們認(rèn)為唐某作為成年人，對(duì)自身活動(dòng)負(fù)有安全注意的義務(wù)，因?yàn)樗韬龃笠庠斐杀瘎〉陌l(fā)生，自身也存在過錯(cuò)，而且唐某墜落的電梯位置離施工現(xiàn)場(chǎng)較遠(yuǎn)，正常的施工工人并不會(huì)到涉案電梯附近活動(dòng)。出于人道主義的考慮，7被告愿意對(duì)原告進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是補(bǔ)償?shù)慕痤~比例不能作為責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，且補(bǔ)償為一次性。
4次調(diào)解達(dá)成協(xié)議，原告獲55萬補(bǔ)償
經(jīng)過先后4次調(diào)解，雙方終于達(dá)成一致：
由被告某投資公司一次性補(bǔ)償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28萬元，雙方因本案產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一次性了結(jié)；
由被告某商場(chǎng)一次性補(bǔ)償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5萬元，雙方因本案產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一次性了結(jié)；
由被告某電商公司一次性補(bǔ)償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5萬元，雙方因本案產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一次性了結(jié)；
由被告某家電公司一次性補(bǔ)償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5萬元，雙方因本案產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一次性了結(jié)；
由被告某電梯公司一次性補(bǔ)償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12萬元，雙方因本案產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一次性了結(jié)。
