從本月初開始，北京市通州區(qū)世紀星城的居民樓有15部電梯停運，給業(yè)主日常生活帶來不便，近300戶業(yè)主受影響。該小區(qū)物業(yè)公司東光物業(yè)表示，正在申請公共維修基金安排維修，估計約160萬元維修預算，引發(fā)部分業(yè)主的質(zhì)疑（11月15日《新京報》）。
經(jīng)檢查，電梯在設備安全方面存在問題，檢驗結(jié)論為不合格，為防止事故發(fā)生，被責令停止使用，由此影響到近300戶業(yè)主。一下子停擺這么多電梯，而且一停就是十幾天，這對于居住在高層的居民，其負面影響可想而知。為何遲遲得不到維修？原因很簡單，一方面是物業(yè)公司因維修費用過高擬啟用維修基金進行電梯維修，預計約需160萬元左右；而另一方面，則是部分業(yè)主認為動用如此大的公共維修基金，會使業(yè)主利益受損，開支數(shù)額也讓人生疑，物業(yè)公司應該從物業(yè)費里解決電梯維修費用。
在利益博弈中，爭論無時不在，突出表現(xiàn)就是業(yè)主有維權(quán)愿望，但物業(yè)卻抱著你要維權(quán)就讓電梯繼續(xù)停擺的心態(tài)，結(jié)果導致雙方爭議不斷，業(yè)主維權(quán)陷入兩難困境。事實上，如此問題該如何解決法律已有明確規(guī)定，《北京市住宅專項維修資金管理辦法》規(guī)定，使用住宅專項維修資金有專門的辦理程序：物業(yè)服務企業(yè)根據(jù)維修和更新、改造項目提出使用建議，并需住宅專項維修資金列支范圍內(nèi)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主討論通過使用建議才可使用該方案。也就是說，動用維修資金和動用多少不是物業(yè)說了算，而應該征得廣大業(yè)主的同意方可。但物業(yè)為什么不征得同意寧可看著“電梯困境”長存呢？很簡單，用電梯的是業(yè)主而不是物業(yè)。這也證實了與物業(yè)維權(quán)博弈中業(yè)主往往式微的處境。
依據(jù)相關規(guī)定，業(yè)主對物業(yè)有選擇權(quán)和接受服務權(quán)。對物業(yè)，業(yè)主完全可以依據(jù)《物業(yè)管理條例》，采取召開業(yè)主大會和業(yè)主委員會等方式，及時對物業(yè)公司的服務進行評價和監(jiān)督，并對其動用維修基金等行為進行表決。對于管理不善、侵犯業(yè)主權(quán)益等行為的物業(yè)公司，業(yè)主大會可以作出解聘和重新選聘物業(yè)公司的決定。所以，如果這些法規(guī)要求能不折不扣地落實，那么面對業(yè)主的堅定維權(quán)，物業(yè)公司自然不會出現(xiàn)冷眼看停擺的狀態(tài)，也不敢隨意動用維修基金并擅自決定維修開支。
小區(qū)“電梯困境”的出現(xiàn)，折射了業(yè)主“維權(quán)困境”的無奈。而紓解業(yè)主“維權(quán)困境”的當務之急，一是盡快宣傳、落實物權(quán)法、《物業(yè)管理條例》等法律法規(guī)，讓業(yè)主選擇通過法律途徑捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益；二是業(yè)主通過建立健全業(yè)主委員會、業(yè)主大會制度，依法監(jiān)管物業(yè)管理行為，保障業(yè)主自身的選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)和話語權(quán)；三是嚴格問責，對于不依法辦事的物業(yè)，相關部門應依法介入，從嚴查處，用鐵的問責規(guī)范物業(yè)管理行為。
