雜志與廣告
上海電梯
《上海電梯》創(chuàng)刊于1988年8月，是我國(guó)電梯行業(yè)辦刊最早的雜志之一。因?yàn)樗恢眻?jiān)持以電梯技術(shù)理論和應(yīng)用技術(shù)為主的辦刊宗旨，受到國(guó)內(nèi)電梯企業(yè)和相關(guān)企業(yè)及廣大讀者的...
埃略凡特文化傳播DM雜志
2009年1月創(chuàng)辦了《上海埃略凡特文化傳播廣告》。它不僅能擴(kuò)大電梯企業(yè)向社會(huì)各個(gè)層面，尤其是房地產(chǎn)企業(yè)和物業(yè)單位的信息傳播和全面交流；也讓房地產(chǎn)企業(yè)及物業(yè)公司從...
廣東電梯步入高齡 省人大：電梯出事故物業(yè)先賠錢(qián)
廣東最早一批使用電梯的樓宇正在逐步步入“30歲”高齡，隨之而來(lái)的是各種電梯事故的頻發(fā)。每有事故發(fā)生，追責(zé)追賠往往面臨這樣的困境——會(huì)造成電梯事故的鏈條很長(zhǎng)，有電梯制造者、安裝改造修理者、維護(hù)保養(yǎng)者、檢驗(yàn)部門(mén)等，它們似乎都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但實(shí)際上又都認(rèn)為自己不用承擔(dān)責(zé)任。這樣的困局該如何破解？
9日，廣東省人大常委會(huì)召開(kāi)了《廣東省電梯安全條例》專(zhuān)家建議稿評(píng)估會(huì)，由華南理工大學(xué)立法基地起草的條例草案建議稿中，提出了使用管理者的“第一賠付責(zé)任”。這一條，讓參與評(píng)估會(huì)的人大代表、法學(xué)教授、物業(yè)管理公司、物業(yè)管理協(xié)會(huì)、省住建廳、省質(zhì)監(jiān)局，以及電梯的生產(chǎn)廠家、維保單位等各方“炸開(kāi)了鍋”。
作為地方立法，上位法能否突破創(chuàng)新？能否打破利益集團(tuán)背后的“部門(mén)立法”陰影？立法到底應(yīng)該從誰(shuí)的角度出發(fā)，保護(hù)誰(shuí)的權(quán)益？這都是條例本身和其背后爭(zhēng)論博弈的焦點(diǎn)。
省人大常委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，下一步還會(huì)繼續(xù)進(jìn)行多次論證，在草案出臺(tái)后還會(huì)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，在審議階段也會(huì)進(jìn)行立法論證、表決前評(píng)估等多個(gè)步驟。
什么是首負(fù)責(zé)任？
草案建議稿中提出，電梯使用管理者負(fù)有電梯安全保障義務(wù)。當(dāng)電梯發(fā)生事故或故障造成損失時(shí)，電梯使用管理者對(duì)受害者承擔(dān)第一賠付責(zé)任。使用管理者承擔(dān)第一賠付責(zé)任后有權(quán)對(duì)造成電梯事故或故障的生產(chǎn)企業(yè)、安裝企業(yè)、維保企業(yè)、檢驗(yàn)單位和使用人進(jìn)行追償。
這也就是通常所說(shuō)的“首負(fù)責(zé)任”。而這個(gè)電梯的使用管理者是誰(shuí)？草案建議稿明確，是指具有電梯管理權(quán)利和承擔(dān)管理義務(wù)的單位和個(gè)人。細(xì)分下來(lái)，就是物業(yè)使用前，開(kāi)發(fā)商、建筑單位或聘請(qǐng)的物業(yè)管理公司是電梯使用管理者；使用后，委托物業(yè)管理公司管理的物業(yè)管理公司是電梯使用管理者，自行管理的，電梯所有權(quán)人為使用管理者。
如此一來(lái)，在絕大多數(shù)情況下，物業(yè)管理公司就成了必須首先對(duì)事故進(jìn)行賠付的“首負(fù)責(zé)任人”。
物業(yè)：啥事都賴(lài)“保姆”不公平
對(duì)于這個(gè)規(guī)定，物業(yè)公司和行業(yè)協(xié)會(huì)是堅(jiān)決反對(duì)的。
省物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)李健輝代表廣東7000多家物業(yè)公司和80萬(wàn)從業(yè)人員發(fā)聲：“我們難以承受，也無(wú)法承受。”他提出，近年的電梯事故最終認(rèn)定的責(zé)任中，設(shè)計(jì)缺陷、生產(chǎn)問(wèn)題、維保不當(dāng)和使用不當(dāng)是主要的責(zé)任，其中80%以上的電梯事故是與維保有關(guān)，不應(yīng)該讓既不是生產(chǎn)者、安裝者、保養(yǎng)者和使用者的物業(yè)公司來(lái)承擔(dān)第一賠付的責(zé)任。
某房地產(chǎn)公司旗下的物業(yè)公司總經(jīng)理張萬(wàn)和表示更“委屈”，“我們請(qǐng)的維保公司是世界500強(qiáng)企業(yè)，但工作人員并不負(fù)責(zé)。”他表示，在每月維保時(shí)，很多維保人員連機(jī)房都沒(méi)進(jìn)，就在給各項(xiàng)目打鉤。“維保市場(chǎng)太亂，要加強(qiáng)管理。”
深圳物協(xié)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)曹陽(yáng)更是認(rèn)為，這樣的規(guī)定有行業(yè)保護(hù)的嫌疑。“物業(yè)就是一個(gè)‘保姆’，但不能家里有啥事都賴(lài)保姆。我們立法要排除對(duì)部門(mén)和個(gè)別行業(yè)的利益保護(hù)，要公平。”
.jpg)
