雜志與廣告
上海電梯
《上海電梯》創(chuàng)刊于1988年8月，是我國電梯行業(yè)辦刊最早的雜志之一。因為它一直堅持以電梯技術(shù)理論和應(yīng)用技術(shù)為主的辦刊宗旨，受到國內(nèi)電梯企業(yè)和相關(guān)企業(yè)及廣大讀者的...
埃略凡特文化傳播DM雜志
2009年1月創(chuàng)辦了《上海埃略凡特文化傳播廣告》。它不僅能擴大電梯企業(yè)向社會各個層面，尤其是房地產(chǎn)企業(yè)和物業(yè)單位的信息傳播和全面交流；也讓房地產(chǎn)企業(yè)及物業(yè)公司從...
歷時近9個月，株洲電梯索賠第一案一審宣判
電梯快速下墜后，小區(qū)業(yè)主莫波受傷并構(gòu)成十級傷殘。被稱為株洲“電梯驚魂”索賠第一案的“玫瑰名城電梯事故案件”，經(jīng)過三次開庭審理，近日終于塵埃落定。
事件回放
莫波是玫瑰名城小區(qū)業(yè)主，2013年9月18日下午，他乘坐玫瑰名城橡樹園2號樓電梯從15樓下至10樓時，電梯突然墜落，最后停在負一樓與負二樓之間。
大約50分鐘后，莫波被小區(qū)物業(yè)公司和電梯維修人員解救出來，隨后回家休息。2小時后，因為膝蓋疼痛難忍，莫波又在物業(yè)公司人員陪同下到醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)左膝蓋受傷，并構(gòu)成十級傷殘，需要住院治療。此次就醫(yī)，物業(yè)公司支付了13486元醫(yī)療費用后，對莫波一事不再過問。
由于膝蓋受傷一直沒有痊愈，在自費1.7萬元進行治療又得不到賠償后，去年5月26日，莫波以侵害個人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)為由，將濟南外海物業(yè)管理有限責(zé)任公司株洲分公司（下稱濟南外海物業(yè)株洲分公司）、株洲外海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱株洲外海房地產(chǎn)公司）告上荷塘區(qū)法院。
三次開庭
荷塘區(qū)法院于去年6月27日、11月11日和今年2月27日三次公開開庭審理此案，直到3月17日下達判決通知書，前后持續(xù)了近9個月。
第一次開庭
莫波以濟南外海物業(yè)株洲分公司沒有盡到維護、保障電梯安全運行義務(wù)、株洲外海房地產(chǎn)公司沒有向消費者提供安全合格的房屋及配套設(shè)施（如電梯）為由，要求兩被告連帶賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失共計118493.3元，其中莫波的孩子未成年，故需要賠償撫養(yǎng)費，莫波的生命權(quán)、健康權(quán)等人格權(quán)利利益受到侵害，導(dǎo)致十級傷殘，申請賠償精神損害撫慰金10000元。
兩被告代理律師辯稱，莫波所受人身傷害不能明確為電梯墜落所致，需要重新做傷情鑒定。同時，要求法院追加電梯銷售方西子奧的斯電梯有限公司長沙分公司（下稱奧的斯電梯公司）為本案被告。
第二次開庭
隨后，莫波在被告方律師陪同下，再次做傷情鑒定，并于去年11月11日二次開庭。在庭審中，被告方對莫波受傷和電梯下墜存在因果關(guān)系表示無異議，愿意賠償莫波損失，但莫波應(yīng)追訴濟南外海物業(yè)管理有限責(zé)任公司（下稱濟南外海物業(yè)公司）為被告，而不是起訴其子公司。
第三次開庭
今年1月8日，莫波向荷塘區(qū)法院提請追加濟南外海物業(yè)公司為被告，此案于今年2月27日再次開庭。
濟南外海物業(yè)公司懷疑電梯有質(zhì)量瑕疵，要求追加奧的斯電梯公司及安裝方上海馬驥電梯工程有限公司為本案被告。作為原告方，莫波拒絕追加被告，故荷塘區(qū)法院表示，濟南外海物業(yè)公司可就此事另行起訴。
庭上，三被告對莫波受傷與電梯下墜之間存在因果關(guān)系表示無異議后，荷塘區(qū)法院休庭，當(dāng)庭并未對該案現(xiàn)場作出判決。
一審判決
3月17日，荷塘區(qū)法院下達判決通知書，判令濟南外海物業(yè)公司賠償莫波各項損失共計98619.3元，減去分公司已支付的13486元，故還需賠償85133.3元。
被告方濟南外海物業(yè)株洲分公司、株洲外海房地產(chǎn)公司不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法官說案
依據(jù)《特種設(shè)備安全法》，電梯事故首先找物業(yè)
該案承辦法官告訴記者，《特種設(shè)備安全法》明確，住宅小區(qū)電梯使用者是物業(yè)公司，由物業(yè)公司負首要責(zé)任，原來出了一些事故可以推來推去，但這次法律明確，所有的維修、保養(yǎng)、出現(xiàn)事故的救援應(yīng)首先找物業(yè)公司。如果涉及制造、維護保養(yǎng)問題，由使用者、運營單位再跟其他單位協(xié)調(diào)。
濟南外海物業(yè)株洲分公司作為小區(qū)物業(yè)管理方，應(yīng)對小區(qū)電梯安全運行等盡到管理責(zé)任，莫波可以要求分公司賠償乘坐電梯受傷造成的損失。而該分公司是由濟南外海物業(yè)公司批準(zhǔn)設(shè)立的，對外不承擔(dān)民事責(zé)任，所以應(yīng)由濟南外海物業(yè)公司負責(zé)賠償。
被告株洲外海房地產(chǎn)公司已將房屋和配套設(shè)施移交給物業(yè)方進行管理、維護和保養(yǎng)，對此事所涉電梯不再具有管養(yǎng)義務(wù)，所以本案不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告：
擬對電梯公司和安裝方另行起訴
昨日，莫波拿著判決通知書告訴記者，目前他的腿傷還沒有痊愈，現(xiàn)在每天在家做理療。這場官司，前后拖的時間太久。“人也打疲了。”莫波說。
“我之前是電工，每天爬上爬下，今后肯定不能爬高了。”莫波說，他有一年半沒有上班，目前從單位獲知消息，可能要將他分配到保安之類崗位工作。而讓他最揪心的，他現(xiàn)在日常生活仍然離不開拐杖，今后也不知何時能正常行走。
此案一審后，被告方可于判決書送達之日起十五日向荷塘區(qū)法院提起上訴，也就是說，如果被告方還要提起上訴，莫波索賠還有另一場官司要打。
記者聯(lián)系被告方濟南外海物業(yè)公司相關(guān)負責(zé)人，對方表示，可能會對奧的斯電梯公司和安裝方另行提起訴訟，對于莫波一案是否會提起上訴，暫時還未考慮。
.jpg)
