鄭州市質(zhì)監(jiān)局6月起在全市推薦免費(fèi)安裝“電梯衛(wèi)士”，建立電梯遠(yuǎn)程監(jiān)控平臺(tái)保障安全運(yùn)行，到現(xiàn)在，全市3萬多部電梯中僅有65部安裝了該系統(tǒng)。由于推廣效果不理想，質(zhì)監(jiān)局稱打算立法強(qiáng)制要求安裝。有物業(yè)公司表示，安裝雖然是免費(fèi)，但是后期還要播放商業(yè)廣告，擔(dān)心業(yè)主不同意，物業(yè)公司也拿不到提成。（7月23日中國廣播網(wǎng)）
隨著高層住宅的越來越多，公眾的幸福指數(shù)也增加了不少，不過，不是所有人都喜歡“爬樓梯”這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，像筆者這種懶漢只能借助電梯上下樓。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，電梯雖然省去了我們不少爬樓梯的辛苦，可各地頻現(xiàn)的電梯事故也給我們潑了一盆冷水。不過，鄭州市推廣“電梯衛(wèi)士”效果不理想這件事還是挺讓人浮想聯(lián)翩的：一邊是質(zhì)監(jiān)局打算立法強(qiáng)制要求安裝，一邊是業(yè)主和物業(yè)公司反對(duì)。筆者認(rèn)為，鄭州市質(zhì)監(jiān)局應(yīng)該冷靜一下，如果讓“電梯衛(wèi)士”帶著爭議上崗，說不定會(huì)制造更多的麻煩。
如果僅從安全的角度考慮，鄭州市質(zhì)監(jiān)局的做法并沒有不當(dāng)之處，全市3萬多部電梯關(guān)乎著數(shù)萬甚至數(shù)十萬人的性命，“電梯衛(wèi)士”既然能給他們的安全再上一把鎖，理應(yīng)大范圍推廣，天大地大，人命最大。但是，這件事的爭議焦點(diǎn)并不是安全問題，而是真金白銀的利益問題，雖然“電梯衛(wèi)士”在安裝時(shí)免費(fèi)，可后期可是要播放商業(yè)廣告的，這筆收入由“電梯衛(wèi)士”的安裝方和鄭州市質(zhì)監(jiān)局自由分配？如此一來，就算是不考慮業(yè)主的感受，物業(yè)公司也不會(huì)安裝“電梯衛(wèi)士”，讓外人在自己的地盤上賺錢，這也太沒面子了。
因?yàn)閷?duì)電梯安全的重視，很多住宅區(qū)不是安裝了有實(shí)時(shí)監(jiān)控功能的電梯，就是增加了監(jiān)控設(shè)備，如此看來，鄭州市質(zhì)監(jiān)局是否應(yīng)該跳過這些安全系數(shù)更高的電梯呢？可我們似乎還能從相關(guān)報(bào)道中找到別的貓膩：鄭州市質(zhì)監(jiān)局所指定安裝的“電梯衛(wèi)士”，只能是洛陽某公司的產(chǎn)品。毫無疑問，如果鄭州市質(zhì)監(jiān)局打算立法強(qiáng)制要求安裝的話，那可是有違反《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》的嫌疑，想到這里，筆者有些懷疑推廣“電梯衛(wèi)士”的真實(shí)意圖，到底是為了公眾的安全，還是為了多賺幾個(gè)廣告費(fèi)？和鄭州相比，洛陽市的“電梯衛(wèi)士”推廣工作還算順利，不過，筆者在瀏覽該市部分論壇時(shí)發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有不少網(wǎng)友對(duì)“電梯衛(wèi)士”變成“廣告機(jī)”表現(xiàn)出了不滿的情緒。
住宅區(qū)電梯產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主所有，鄭州市質(zhì)監(jiān)局要想順利將這項(xiàng)工作推廣開來，必須想辦法讓這些業(yè)主們服氣。很顯然，指定某個(gè)品牌的做法有失偏頗，依筆者看來，這種事情還是讓市場來決定吧，否則，鄭州市質(zhì)監(jiān)局很容易落下一個(gè)“好心辦壞事”的結(jié)局。
