半年前，我從一家開(kāi)發(fā)商處購(gòu)買(mǎi)了一套位于七樓的住房。入住后，由于所處單元的電梯運(yùn)行噪聲過(guò)高，給我家正常生活造成了嚴(yán)重影響。經(jīng)環(huán)境監(jiān)測(cè)認(rèn)定，位于主臥室的噪聲晝夜分別為70db（A）、60db（A）。我曾多次要求開(kāi)發(fā)商采取隔聲降噪措施，使之達(dá)到環(huán)保限額，但被開(kāi)發(fā)商拒絕，理由是電梯噪聲超標(biāo)系業(yè)主使用或物業(yè)公司維護(hù)不當(dāng)所致。可開(kāi)發(fā)商就此又不能提供任何證據(jù)加以證明。請(qǐng)問(wèn)：我究竟能否要求開(kāi)發(fā)商停止侵害？
杜芳
你有權(quán)要求開(kāi)發(fā)商停止侵害。
一方面，本案已構(gòu)成噪聲污染。《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》中“結(jié)構(gòu)傳播固定設(shè)備室內(nèi)噪聲排放限值”規(guī)定，以睡眠為主要目的，需要保證夜間安靜的A類(lèi)房間（包括住宅臥室、醫(yī)院病房、賓館客房等），室內(nèi)噪聲排放限值為晝間40db（A）、夜間30db（A）。小區(qū)住宅電梯作為房屋的配套公用設(shè)施，開(kāi)發(fā)商同樣應(yīng)保證其不存在質(zhì)量和功能上的瑕疵。而你家主臥室的噪聲晝夜分別為70db（A）、60db（A），顯然因已大大超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)限值而形成了污染。
另一方面，開(kāi)發(fā)商應(yīng)就舉證不能承擔(dān)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（三）項(xiàng)也指出：“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”故開(kāi)發(fā)商雖主張電梯噪聲超標(biāo)是業(yè)主使用或物業(yè)公司維護(hù)不當(dāng)所致，但因其不能提供任何證據(jù)加以證明，也就決定了應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述規(guī)定第二條第二款處理，即：“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”
再一方面，開(kāi)發(fā)商必須承擔(dān)民事責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《民法通則》 第一百二十四條也指出：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”即你有權(quán)要求開(kāi)發(fā)商停止侵害、排除妨礙、賠償損失。
